Smrt poručíka PS Václava Horvátha
Aktualizovaný příběh ze státní hranice.
Zdroje k článku jsem čerpal na stránkách Klubu českého pohraničí http://www.klub-pohranici.cz/ K oné události došlo v roce 1959.
Nyní jsem na Facebookové skupině Pohraniční stráž http://www.facebook.com/groups/326442737125/ narazil na článek z časopisu,který se oné události rovněž věnuje a přináší další zajímavá fakta a pohled,no řekněme z jiné stránky,než jak záležitost popisuje KČP. Oskenovaný článek zde publikuji, seznamte se s fakty a názor na danou událost si poté vytvořte sami.
Weblog Pohraničník se i nadále bude držet toho,že vám zde nebude doporučováno co si máte myslet,ale budou vám přinášeny fakta,příběhy,vzpomínky,fota – a vše ostatní zůstane na vás,čtenářích.
© AUTOR ČLÁNKU: Ivo Pejčoch http://cs.wikipedia.org/wiki/Ivo_Pej%C4%8Doch
ZDROJ: časopis Historie a vojenství 3/2011 http://www.vhu.cz/cs/stranka/casopis-historie-a-vojenstvi/
Památník v objektu rPS Březník: http://www.vojensko.cz/breznik-pomnik
------------------------------------------------------------------------------
Komentáře
Ivo Pejčoch (Stanislav Kvasnička ml. - Mail - WWW)Hned první odstavec "aktualizovaného" příběhu zdůrazňuje, že další obsah bude velice subjektivní interpretací někoho, kdo objektivní ani být nechce. Původním autorem opakovaně opisovaného odstavce je domnívám se, Martin Pulec. Pulcovy sešity č. 13 ÚDV hodnotím, pokud se týká archivních faktů, velice pozitivně. Údaje z tohoto materiálu (včetně uvedeného odstavce) velice často a rád opisuje i další expert na železnou oponu pan prof. Jílek z Plzně. Kladu si však opakovaně otázku, když se podařilo sestavit přehled osob, které přišly o život na SH. Ten přehled je od roku 1945 ! (velice důležité!!!) Proč nikdo z těchto odborníků neudělal přehled zabitých ochránců SH za stejné období ? Zde by mohli doložit svá tvrzení používaná v inkriminovaném odstavci. Případů, kdy neoprávněně přešel přísl. PS na území sousedního státu je rozhodně více. Ve svých archivních materiálech mám zápis z vyšetřování por. Šabaty, který neoprávněně přešel SH v úseku bývalé 6. rPS 12. bPS Planá. Za tento přestupek byl kázeňsky trestán. Jednalo se rovněž o pronásledování vojenského zběha PS. (Pirhala)Ještě bych chtěl zdůraznit, že z tepla obývacích pokojů, od počítačových klávesnic, se tyto případy hodnotí úplně jinak než jak museli často rozhodovat lidé kterých se to bezprostředně týkalo. Od pana Pejčocha jsem měl možnost přečíst jeho knihu Agenti chodci na popravištích.Celá řada faktografických dat je nepřesná, nebo úmyslně změněna. Katastrofou je však způsob ideologického hodnocení jasných případů zběhnutí, vyzvědačství a vlastizrady. Ten vytváří do budoucna velice medvědí službu pro zastánce této jejich současné pseudodemokracie, chaosu a právního nihilismu !
Re: Ivo Pejčoch (ADMIN - Pohraničník. - Mail - WWW)
Stando,
přiznám se,že o I.Pejčochovi jsem zatím až tak moc neslyšel,ale,je možné,že se nevěnuji studiu těch správných zdrojů a literatury. Jméno M.Pulec je mě ovšem povědomější.
"Aktualizaci" původního článku z května 2008 jsem zde provedl hlavně proto,že se v ní dočteme více o dalších osudech V.Řandy - což na webu KČP nebylo. I jiná fakta v textu I.Pejčocha jsou docela zajímavá.
A jak víš,snahou weblogu Pohraničník je přinášet co nejvíce faktů. Do dnešního dne jsem měl jen ta z webu Klubu českého pohraničí.
Pod článkem jsou pak odkazy na obdobné příběhy (vojín Kukla, vojín Ludas ad),jenž byly publikovány také před pár lety a kdy díky diskuzi k nim jsme získaly nové informace od pamětníků či přímých účastníků.
A to je ono,co tady kdysi nadnesl jeden ze štamgastů tohoto webu,že "diskuze je mnohdy zajímavější,než samotný článek,který ji vyvolal". Měl svatou pravdu a já tento výrok občas připomínám.
ADMIN.
(Stanislav Kvasnička ml. - Mail - WWW)
Zdeňku, souhlasím s tím co říkáš. My všichni se dopouštíme zřejmě chyb, které kritizuji. tzn. do svých hodnocení vnášíme prvky subjektivity. Nemám problém s obsahem článku pana Pejčocha. Mám problém s úvodem jeho článku. Ten znám díky jeho opakovanému přebírání ostatními odborníky na problematiku PS. Údaje však nejsou relevantně podloženy. Z těchto důvodů i k ostatním faktům v tomto článku přistupuji skrz bariéru velice negativních předsudků.
Historik? (Petr 5.bPS - Mail - WWW)
Ano, materiál o vyšetřování a kázeňském potrestání tedhy poručíka Šabaty jsem taky viděl - dostal se mi do rukou zcela náhodou a docela jsem se smál, když jsem si potvrdil, že je to TEN Šabata. :-)
Pokud jde o osobu pana Pejčocha - jeho "objektivita" je opravdu věc nevídaná. Jde o zaměstnance VHÚ, ale má neustálou potřebu dělat "chytráka" na poli bezpečnostních složek včetně PS. Je s podivem, že práce Mgr. Vaňka, kterého si vážím snad jako jediného skutečného historika v této oblasti, pracovníka ABS ČR, byť často taky kritické, postrádají Pejčochovu snahu za každou cenu (ale většinou lacině) očernit či zesměšnit příslušníky SNB a PS...
O kvalitách pana Pejčocha svědčí mimo jiné v tomto článku "samopal typu 23", což je blábol, který by se nevyskytl snad ani v Blesku. Pracovník VOJENSKÉHO HISTORICKÉHO ÚSTAVU by měl vědět, že za prvé Sa 23 byly tou dobou již z výzbroje PS vyřazeny a za druhé na rozdíl třeba od číňanů nemáme "typy" ale "vzory" zbraní, tj. "samopal vzor 24".
Byl to vul (Karel - Mail - WWW)
A to hned 2x. Poprve kdyz zastrelil toho porucika pri uteku, ktery by se mu urcite pri sluzbe na SH povedl pozdeji bez nutnosti nekoho zabit. K osobe porucika se nevyjadruji, neznal jsem ho, plnil svoji sluzebni povinnost. A jeste vetsi vul byl kdyz odjel navstivit CSSR. A uz jenom za tuto hovadinu mel ve Valdich chcipnout.
Re: Historik (ADMIN - Pohraničník . - Mail - WWW)
Petře,
který "ten" Šabata?
Kurwafix,to mě vždycky může cyp střelit,když tady někdo naznačuje ve stylu "my kluci,co spolu kamarádíme,tak víme".
Já o případu por.Šabata/zběh Pirhala v životě neslyšel a vůbec nevím,o co jde.
Řekl bych,že kromě tebe a Stanislava i ostatní vědí kulové.
Mohli by jste napsat,o co jde,aspoň sem do diskuze,když už nepřispějete na Pohraničníka nějakým zajímavým příběhem.
ADMIN.
frajeři (thomas marny - Mail - WWW)
Oba doplatili na svou frajeřinu.
thomas marny (Karel - Mail - WWW)
Proto taky oba stihnul spravedlivy trest.
my kluci co spolu kamarádíme (Stanislav Kvasnička ml. - Mail - WWW)
Zdeňku,kuwa ! genmjr.Josef šabata bývalý velitel 5.bPS, pozdější náčelník VMV, do jeho velitelské kompetence spadala i XIV. S SNB. Fakt neznáš ?
Re: my kluci... (ADMIN - Pohraničník . - Mail - WWW)
No jo,Stando :-) Jednak se mě jména papalášů vykouřila z hlavy (není důvod si je pamatovat,co kdy pro nás z prvního sledu udělali dobrého?) a jednak by mě nenapadlo,že nějaký poručík Šabata z 6.rPS plánské brigády to dotáhne až někam do Prahy.
OK,už tedy vím,o koho se jedná. Díky.
dnešní pohled do historie (stenlly - Mail - WWW)
Možná ,že nebudu mít ten správný pohled , nechci se vyjadřovat přímo k příběhu. Zaráží mne jedna skutečnost. V dnešní době se nachází plno nových nebo novodobých historiků. kteří tvrdí, že vše bylo jinak a uváději nové a nové skutečnosti ,že vše bylo jinak. Stačí pohledy na případy, Mašínů , Hasilů , a dalších. Dnes se mě dostala do rukou kniha od: Martin Sichinger - SMRT KRÁLE ŠUMAVY. Autor zde píše od skutečném minulosti Kiliána ( Kilian Nowotny * 1.12.1905 - + 12.3.1977 ). Je to pohled 12ti letého kluka který se přistěhoval z Prahy na Svinou Ladu okr.Prachatice. Zabývá se "skutečnou " minulosti uvedeného pašeráka. Vstávali mne vlasy hrůzou , co všechno autor napíše. Dokonce zde píše ,že Rudolf Kalčík ve své knize,která byla předlouhou k filmu Král Šumavy - musel na popud strany a vlády do knihy a pak i filmu právě smrt pašeráka Kiliána aby tehdejším diváků ukázal jaký to by vyvrhel !! Proto je moje skepse ke všem novým objevům v těchto argumentech o PS a SNB.
Mimo téma - pořad na ČT2 uterý 28.2.ve 20:50 hod. (ADMIN - Pohraničník . - Mail - WWW)
Co by kdyby...
...Československo nepřistoupilo na Mnichov.
Pořad dnes 28.2.2012 ve 20:50 na ČT2 .
http://www.zkracovatko.cz/GfSYJt
Možná se mýlím, (karel Runkas - Mail - WWW)
ale jsou možná v životě člověka okamžiky či jednání, čím se člověk zrovna nechlubí ani svým blízkým. Že by Řanda alias Randa Walter byl vyjimkou? Určitě by svému synovi řekl, že zbaběle zastřelil člověka, tak jak to bylo v oficiální verzi? Poděkování Walteru Randovi Jr.
maly trest (jazykovedec - Mail - WWW)
Blbost, naivita nebo frajerina? Tezko rict. Ale za to, ze si myslel, ze se mu nemuze nic stat a prijel do Ceskoslovenska tak nemel dostal 13 let, ale provaz. Ted z jineho soudku. Obzalovaci spis byl sestaven vojenskou prokuraturou ke dni 18.10.1979 a trestny cin(y) se staly 6.11.1959. Vim, ze pred rokem 1989 byla doba promlceni 20 let za vrazdu. Dle meho selskeho rozumu to tedy znamena, ze tam byla otazka jenom asi 3 tydnu a trestny cin vrazdy mel byt promlcen. Toho si asi vojenska prokuratoru byla vedoma a tak si pospisili. Ale na druhou stranu si myslim, ze podle tehdejsich meritek a doby stejne dostal malo. Vzdyt rok predtim jeden z Baresovcu dostal 25 let a jeden provaz. A to nikoho nezabili.
pro Stenlly (Jan - Mail - WWW)
Řekl bych, že máš pohled zcela správný. Článek toho Pejčocha je další typická ukázka manipulace a příklad toho, jak se v naších krajích vyrábějí z darebáků hrdinové a k čemu se může někdo propůjčit.
Docela mě pobavilo servilní rozhořčení Pejčocha na tím, že "prokurátor v obžalobě účelově zcela vypustil skutečnost , že Randa zastřelil Horváta až v Německu". Podle Pejčocha snad tedy byla v Německu vražda jen nějakým přestupkem ? Tohle snad může napsat nějaký blbec, nedá se to jinak nazvat a takových a podobných hovadin je v tom článku plno.
Dobré je také to, jak Randa v odvolání uvádí, že nechtěl Horváta zastřelit, že ho chtěl jen postrašit a při tom ho 2x střelil z poloautomatické pušky na vzdálenost 50 m. Pejčoch se pak rozčiluje, že to odvolací soud považoval za blbost a účelovou obhajobu.
Podle mého názoru Randa nebyl žádnou obětí režimu, byl to prostě sobecký sráč, který šel přes mrtvoly a ještě měl tu drzost se sem vrátit. Myslím, že ten trest co dostal, byl zcela v pořádku a mohl být rád.. Kdyby jej chytli ještě v tom roce 1959, tak dostal určitě "špagát" a nikdo by se sním tenkrát moc nebavil.
Janovi (petr x - Mail - WWW)
...vaše argumentace kulhá na obě nohy, pokud byl odsouzen podle (vámi vysvětlovaného)zákona, měl byste respektovat i zákony v době této smutné události, myslím, že autor změnu jejich klasifikace vysvětlil objektivně a je vaše škoda, že to nechcete nebo neumíte pochopit...v tom zmiňovaném Německu by to byla (možná) jen nutná obrana před útokem ozbrojené skupiny, což sice není přestupek, ale tolerovaná nutnost, ale to je asi otázka pro znalce, nikoliv pro nás...
Souhlas s Janem (Béďa - Mail - WWW)
To už je další v řadě,který musí veřejnosti,když už ne naplno lhát,tak upravovat minulost,aby byl na objednávku zajímavý a pošpinil více jak 500 tis.chlapů ,kteří prošli službou u PS,po dobu její působnosti v Československu.Pravdu,skutečně,jak to tehdá bylo,nenapíše nikdo z nich.Té se bojí.
Toto jsou další z nich.
www.plzenskykraj.kct
Autor: Jiří Mareš
liberecky.denik.cz/z…
Autor: Tomáš Lánský
Stb a Řanda (korda45 - Mail - WWW)
V r.1979 jsem byl funkcionářem odboru vyšetřování StB v Plzni / mj. jsem vedl prvotní úkony ve věci bratranců Barešů / a " setkal " jsem se i panem Řandou . Je pravda, že tento pán přijel v r.1979 do své rodné vísky na návštěvu a snad si myslel, že jej tam budou vítat jako ztraceného syna. Je pravdou, že několik starousedlíků se nad jeho příjezdem nejen pozastavilo a jej nepřivítalo, ale jeho " návštěvu " ohlásili obvodnímu oddělení VB v teritoriu, které pana Řandu tak říkajíc předvedlo na služebnu a požádalo nás cestou operačního důstojníka KS SNB o návrh řešení. Spojili jsme se s Hlavní správou PS a bylo ujednáno, že prvotní úkony provedeme my a poté si Řandu převezmou " vojáci ". Řandu jsem na místě zatýkal, vzpomínám si dodnes, že to byl hromotluk, kterému pro velikost zápěstí nešly nasadit pouta, takže jsme ho museli svázat jako za dob krále klacka. Byl samozřejmě překvapený, stále však spoléhal na to, že je američan a že se mu u nás nemůže nic stát. K vraždě poručíka Horvátha vypovídal zcela spontánně , k činu se doznal ihned v prvopočátku výpovědi. Nebyly na něm znát žádné , i minimální známky lítosti nad tím co se stalo, věc v podstatě bagatelizoval slovy " neměl za mnou běžet ". V podstatě týž den si pro něj přijel vyšetřovatel StB ve vojenské kontrarozvědce a proběhlo trestní řízení. Později jsem se dozvěděl, že velvyslanectví USA v Praze sice v jeho věci intervenovalo, resp. nechalo se informovat o co šlo, nijak dál se ovšem o jeho osud nezajímalo a Řanda nastoupil výkon trestu.
A snad jen malá poznámka na konec - VHÚ je snad vědecké pracoviště, ale ti " vědci, jako již zmiňovaný Pejčoch či Stehlík , to jsou skutečně vědátoři s velice objektivním přístupem, ovšem jen z jedné strany. Pan Stehlík obhajoval v jednom televizním pořadu bratry Mašíny tvrzením, že u nás byla válka a proto panovaly zákony války. To jen tak na okraj.
Re: StB a Řanda. (ADMIN - pohraničník Zdeněk . - Mail - WWW)
Děkuji Kordovi45 za opravdu zajímavý příspěvek do diskuze. Taková osobní vzpomínka se opravdu cení a myslím,že pro diskuzi k článku je přínosem.
Musel jsem se pousmát tomu,jak si naivně V.Řanda myslel,že si čs.vyšetřovací orgány sednou na prdel před jeho americkým pasem a jak ho Ambasáda USA v Praze lehce hodila přes palubu. Inu i Američané bezpochyby věděli o charakteru tohodle člověka a podle toho si jej i cenili.
K těm zmíněným zákonům války. Dobrá tedy,ale myslí si snad p.Stehlík,že se za války mají podřezávat spoutaní zajatci? Přesně tohle Mašínovci udělali.
Není to tak dávno,co islámští bojovníci podřízli jakéhosi zajatého Američana. To bylo ryku,to se všichni zalykali spravedlivým hněvem nad takovou bestialitou (a bestiální to bezpochyby bylo,tak se nezachází se zajatci).
Ovšem ne tak v případě oněch Mašínů,kdy senátor P.Sobotka (ODS) je dává za vzor a předseda vlády P.Nečas (ODS) jakbysmet (je pikantní,že sám P.Nečas pochází z rodiny rudé jak trenky do tělocviku).
Tož tak je to u nás s tím pojímáním historie v nové době :-)
Pro Petra X (Jan - Mail - WWW)
Tedy nevím jestli moje argumentace pokulhává na jednu, či obě nohy, ale každé jednání v případě krajní nouze, nebo v rámci nutné obrany, mělo tehdy a pořád má, svá pravidla a zákonné limity.
Posuzováno z hlediska jakési zvrhlé logiky, kterou jste vědomě, či nevědomě přejal od Pejčocha, by pak bylo možné zdůvodnit každý případ, kdy pachatel, přistižený při trestném činu zastřelí, nebo jinak usmrtí pronásledujícího policistu.
Protože "nutná obrana" , nebo jednání v "krajní nouzi", jsou činy jinak trestné (pokud nejsou splněny zákonem stanovené podmínky)není pak vůbec podstatné kde a na jakém místě k nim došlo. Tedy zákon to definoval tak, že podle čs. zákonů jsou posuzovány všechny skutky, pokud je spáchal čs. občan na našem území, v cizině, na palubě čs.lodi v mezinárodních vodách, nebo na palubě čs. letadla v mezinárodním vzdušném prostoru. Cizinci jsou pak stíhání podle našich zákonů ve všech případech, kdy k takovému jednání došlo na našem území, to. zn.i na palubách našich lodí a letadel, nebo i v cizině, pokud byl trestný čin spáchán proti zájmům čs. státu. K vyšetřování a objasňování těchto trestných činů jsou pak příslušné vždy čs. orgány. Tohle platilo v roce 1959 a ve vztahu k ČR to platí i dneska.
Při posuzování tr. odpovědnosti Randy pak skutečnost, zda por. Horvát překročil, či nepřekročil st. hranici, není vůbec podstatná a je to jen zástupný problém.
pravni orisek (Karel - Mail - WWW)
Pokud by vojak zastrelil porucika na uzemi CSSR tak je to jasne a spagat by byl na miste. Prechodem SH se ale vojak nachazel na uzemi statu kde chtel zadat o azyl. Porucik, ktery tez ilegalne prekrocil SH s umyslem dovleci zpet osobu, ktera hleda pravni ochranu (azyl) se tedy dopustil pokusu o unos. Vzhledem k tomu, ze nebyl sam jednalo se o cinnost organizovane ozbrojene skupiny na uzemi suverenniho statu. Ten vojak udelal to co by asi udelal kazdy na jeho miste. Nezastavam se ho ani neomlouvam pouze to tak vidim. A porucik doplatil na svoji sluzebni horlivost. Rozdil je v tom, ze vojak z pohledu zakonu NSR neprekrocil SH ilegalne (duvod zadost o azyl) ale ilegalne ji prekrocil porucik a pokusil se o unos. Tim porusil i tehdy platne zakony republiky a samotne predpisy PS. No a ted se do me dejte.
Re: pravni orisek. (ADMIN - pohraničník Zdeněk . - Mail - WWW)
Priznam se,Karle,ze kdyz to takhle ctu,svym zpusobem to zni logicky.
Pokud opravdu por.Horvat prekrocil statni hranici do Spolkove republiky a ja zatim nemam duvod neverit,ze se tak nestalo.
Zelbohu,v pravu se moc neorientuji,tudiz nevim,zda se priklonit k vasemu "pravnimu nazoru", nebo k tomu,co zde napsal Jan.
ADMIN.
pravni orisek II admin (Karel - Mail - WWW)
Ani ja nejsem zadny advokat. Jenom jsem si to tak vydedukoval. Neco jako 4+4=8. Je skoda kazdeho zivota ale co by se stalo kdyby porucik neprekrocil SH a postupoval podle predpisu? To znamena pouzil vyzvy a i strelby. Vojak by utekl (coz se stalo) a porucik mohl zit. Myslim, ze jeho postih by asi nebyl nejaky tvrdy navic tam mel svedky (vojaky PS), kteri dosvedcili ze se zkratka nedalo uz nic vic delat. A v nejhorsim by se z por. stal ppor. Porad lepsi nez rakev.
Re: pravni orisek II admin (ADMIN - Pohraničník . - Mail - WWW)
Souhlasim s vami,Karle.
Z hlediska zdraveho rozumy je lepsi vojensky zbeh a pripadny kazensky trest pro porucika,nez takovy konec.
Ja osobne bych tedy volil druhou moznost.
pozn. (max - Mail - WWW)
Podle mě, si ten poručík neměl hrát na Zorra mstitele.
Nemuselo pak dojít k takovým lidským tragédiím. ( moc žral vojnu )
Řanda asi moc (Sawyerik - Mail - WWW)
rozumu nepobral. V té době se běžně sloužilo za dráty a určitě by si našel lepší příležitost k útěku než byla ta kterou zvolil. A ten návrat domů? To je zbytečné komentovat.
Janovi (petr x - Mail - WWW)
...možná jste expertem na historii mezinárodního práva, proto Vám nebudu oponovat.Ale doba, kdy noha koloniálního vojáka znamenala anexi území, byla v roce 59 dávno pryč...a tudíž asi bude nutno přijmout zákony tehdejší SRN, ať s tím máte jakýkoliv problém. A Béďovi - máme spolu trochu rozepři...přestaňte se ohánět půl milionem chlapů - to není argument, argumentem je porušení zákona poručíkem Horváthem, spáchal trestný čin na území SRN. A (bohužel) pravda je jen jedna, nejde o to, co se komu hodí, ale o to, jaká je...a ani existence byť milionu poctivých PSáků to nezmění...
Právní oříšek ??? (Jan - Mail - WWW)
Já tady nehodlám nikomu za každou cenu vnucovat svůj názor, jen se snažím tady vysvětlit, že z právního hlediska jsou věci posuzovány z pohledu toho, co se skutečně stalo, nikoli z pohledu "...jak by to bylo, kdyby bylo..., nebo co by nebylo, kdyby nebylo...".
V prvé řadě se Randa dopustil jednání, které vedlo ke spáchání trest.činu a por. Horvát se pokusil mu v tom zabránit. Byla to jeho povinnost a od toho tam také mimo jiné byl. Nebylo jeho povinností zkoumat proč Randa utíká do Německa, ani k tomu neměl možnost.
V druhé řadě je sice pravděpodobné, že por. Horvát také porušil zákon, tím, že při pronásledování Randy překročil SH, nicméně to v žádném případě Randovi nedávalo právo( a to ani z pohledu německého práva), aby se pasoval do role nějakého soudce a mohl jej zastřelit.
Chápu, že případ je dneska posuzován z úplně jiných hledisek, nicméně úvahy o tom, že Randa bránil německou suverenitu před ozbrojenou skupinou vedenou por. Horvátem a podobné nesmysly v tom směru, že jednal v rámci nutné obrany, to mi připadá skutečně dost servilní.Nikdo sice Randovi nemohl zabráni, aby na por. Horváta střílel, rozhodl se tak sám a také za to nesl odpovědnost.
V tomto smyslu si přece jenom neodpustím také já jedno "kdyby". V době kdy k události došlo, byly tyhle a podobné případy na československo-německých hranicích na německé straně v jurisdikci orgánů americké okupační správy, které neměly z politických důvodů vůbec žádný zájem z právního hlediska je řešit. Mezi německými a americkými orgány v tomto směru docházelo k vážným kompetenčním sporům a u německé pohraniční policie z těchto důvodů došlo i k resignaci několika vysokých úředníků. Podle mého osobního názoru, za normální situace ( jako v 70. a 80.letech) by byl Randa za vraždu por. Horváta postaven i v Německu před soud, a to bez ohledu na okolnosti. I když by trest možná byl jen symbolický, souzen by s největší pravděpodobností byl. Američané se v prvé řadě snažili tyhle lidi nějak zpravodajsky využít a za "odměnu" jim zajišťovali beztrestnost a zařazovali je do zvláštních strážních jednotek složených většinou z emigrantů z různých zemí východního bloku. Tyhle jednotky střežily hlavně zásobovací sklady s ošacením a stavebním materiálem , sklady ND a PHM na území Německa. V žádném případě se nejednalo o střežení amerických vojenských objektů. Pokud se tam osvědčili, mohli pak obdržet vystěhovalecké vízum do USA. Tohle byl zřejmě i případ Randy.
Ještě dlužno dodat, že jednání por. Horváta je pro mnoho lidí dneska nepochopitelné, ale posuzováno v rámci měřítek tehdejší doby, to zas tak nepochopitelné není.
Svůj názor nikomu nevnucuji, ale stojím si za tím, včetně toho co, jsem tady v této věci již napsal.
Zadost o vydani (jazykovedec - Mail - WWW)
V tom "aktualizovanem" pribehu je zminka, ze ceskoslovenske urady nepozadali o vydani jako v jinych pripadech. I v tomto pripade by to asi bylo take zbytecne, ale je to zajimave proc k zadosti nedoslo??? Vychazim z udaju v "aktualizovanem" clanku", ktere neni mozno overit. Je take dost divne, ze porucik po prchajicim vojakovi nestrilel. Ze by se chtel jen tak probehnout?
Právní oříšek ??? ( - Mail - WWW)
Velmi v krátkosti: Randa v Německu nemohl být postaven před soud za vraždu por. Horváta ani v r. 1959, ani v 70. a 80. letech. Na německém území chyběla mrtvola. Obecně platí - není-li mrtvola, není vražda. ČS strana by musela přiznat, že por. Horvát porušil jak ČS tak Německé zákony (spolu s dalšími PS), což se tehdy asi moc nechtělo (por. Horvát by se mimo jiné nemohl stát hrdinou). Anebo by musela dokázat, že k vraždě došlo na ČS území (a pak žádat o vydání Randy do ČS - asi by vydán nebyl, ale právně jediná možnost), což k nalezeným důkazům na německém území šlo vcelku těžko. Německý soud by určitě nezajímalo "co by kdyby". Výrok německého soudu mohl klidně znít ve smyslu "oběť svým protiprávním jednáním významně napomohla ke své smrti". Obhájce Randy u německého soudu by určitě namítal, že vojáci PS neposkytli na místě zranění por. Horvátovi první pomoc a že nepřivolali lékaře s tím, že smrt mohla být způsobena neodborným zacházením se zraněným při jeho přenosu na ČS území. Určitě by žádal pitvu za účasti německé i ČS strany. Randa by asi dostal velmi symbolický trest a nebo by byl osvobozen. Takže proto celý případ v roce 1959 vyšel do ztracena. V roce 1979 byl Randa souzen tak, jako by por. Horváta zastřelil na ČS území + ještě mu přišili další v té době trestné činy.
divny pocit (jazykovedec - Mail - WWW)
Nevim nevim, ale pri pohledu na foto porucika Horvata mi leze mraz po zadech. Nabizi se i varianta, ze se jednalo o "oblibeneho" dustojnika a tak vojaci s prenesenim zraneneho moc nepospichali a se "zvysenou opatrnosti" ho donesli zpet na uzemi republiky. Kdovi, ale i s takovou variantou by sikovny pravnik pracoval ( v Nemecku ). V Cechach je treba obhajce Sokol trnem v oku mnoha lidem, ale upozornuji, ze v USA by se jeste musel hodne ucit, aby se zaradil mezi uspesne obhajce.
por. Horvath oficialni verze (jazykovedec - Mail - WWW)
Tak jsem si precetl i oficialni verzi. Tak to potom opravdu udelalo z porucika hrdinu.
http://www.vojensko.cz...nik-pomnik
jazykovedec (karel Runkas - Mail - WWW)
je i jasnovidec? Schopnost hodnotit morální i lidské kvality člověka podle vzhledu, k tomu je potřeba dar od boha. To každý nedokáže. " moc nepospíchali.." Nedovedu si předatavit situaci, kdy padnou dva výstřely,( a z 52 docela slušná rána), jsem na cizím území, kde nemám co dělat a ještě "nepospíchám" abych byl pryč.
Právní oříšek - pro anonyma (Jan - Mail - WWW)
Tady nejde o to, že chyběla mrtvola, Němcům hlavně chyběl pachatel. To, že Randa byl souzen v roce 1979 tak, jako by vraždu spáchal na našem území, je právně úplně v pořádku ( je úplně jedno kde náš občan tr. čin spáchá). Ten soud u nás by byl sporný v případě, že by Randa za to byl již jednou souzen, třeba v tom Německu.
Výrok, že "oběť svým protiprávním jednáním významně napomohla ke své smrti" mi připadá trochu "ujetý" a vypadá to, že por. Horvát spáchal nakonec sebevraždu.
Rozhodující je fakt, že Randa por. Horváta zastřelil (pokud to nebyl někdo jiný) a to tady nikdo pokud vím nezpochybňuje. Tedy jde o vztah příčiny a následku, jinými slovy řečeno Randa vystřeli a por. Horvát v důsledku toho zemřel. To za jakých okolností se tak stalo, co tomu předcházelo a co jej k tomu vedlo, mohou být jen polehčující nebo přitěžující okolnosti.
To jak se v roce 1959 chovaly naše orgány a případ vyšel do ztracena, sice může být triskní, ale na tom činu Randy to nic nemění
Právní oříšek pro Jana ( - Mail - WWW)
Jane, platí to, co se na každé právnické fakultě vtlouká do hlavy všem studentům ihned od první hodiny studia (a jen tak lze pochopit mnohé absurdity soudních rozhodnutí): Právo není Spravedlnost, Spravedlnost není Právo. Co je Spravedlivé, to nemusí být podle Práva. Co se děje podle Práva, nemusí být Spravedlivé.
Není vůbec pochyb o tom, že Randa způsobil por. Horvátovi zranění střelnou zbraní, kterým podlehl (tedy zavraždil ho). Není též pochyb o tom, že když byl souzen v roce 1979 v ČS, tak z právního hlediska je vše v pořádku.
Je jasné, že alespoň podle článku zde, Randa nemohl střílet ani v sebeobraně, ani v krajní nouzi (princip přiměřenosti - por. Horvát a pronásledující PS nevystřelili ani varovný výstřel). Naopak je právně možné, aby při pokusu o zabránění spáchání trestného činu byl spáchán jiný trestný čin (i když i zde se dostáváme na tenký led přiměřenosti, a nezapomínejme, že mluvíme o vojenských osobách pod přísahou).
Problém je, že se zde snažíme o jakýsi právní rozbor nikoliv podle studia trestních spisů, výpovědí svědků, rekonstrukce události a studia rozsudku, ale pouze podle dvou odlišných verzí události. Odlišnost je pouze v místním určení střelby Randy a úmrtí por. Horváta. Přitom vycházíme pouze ze dvou více či méně novinových článků (nebo jinak řešeno z "oficielní a neoficielní" verze).
I když je každý český občan v jurisdikci České republiky (pardon tehdy Československa) ať spáchá trestný čin kdekoliv na světě, tak přesto rozhodování o vině či nevině přísluší soudu v místě, kde k trestnému činu došlo (pakliže není domluveno jinak).
Výrok, že "oběť svým protiprávním jednáním významně napomohla ke své smrti" je uveden v určité nadsázce jak by se mohla odvíjet obhajoba a soud, pakliže by k němu došlo v Německu a k jak absurdním závěrům německý soud klidně mohl dojít.
Ano, pokud by byl Randa souzen za vraždu v Německu a byl i nakrásně osvobozen, nemohl by už být souzen znovu - ať v Německu nebo v ČS - za stejný trestný čin. Ale i v případě proběhlého soudu v Německu (a pravomocně vyneseného rozsudku) mohl být Randa souzen v 1979 v ČS, ale za jiný trestný čin - např velezradu, a za to mohl dostat provaz také (trest smrti zrušen až zák 175/1990 Sb.). Asi by mu nepomohla ani všeobecná 20ti letá promlčecí lhůta na činy, které spáchal, kdyby k ní došlo. Útěkem Randy do cizí země vznikla zákonná překážka v jeho stíhání a na dobu zákoné překážky se promlčecí lhůta pozastavuje.
Právní oříšek spočívá v tom, že v roce 1959 se orgány ČS a SRN nemohly nebo nesměly domluvit, kde bude případný soud a kdo ho povede. Dvoustraný soudní tribunál - navíc vojenský - asi v té době vůbec nepřipadal v úvahu. SRN měla Randu, který nezákonně překročil hranici na území Německa a nezákoně střílel (a asi i zranil por. Horváta), ČS strana měla tělo zemřelého por. Horváta na území ČS(který zemřel na následky zranění při střelbě Randy na německém území). V té době neřešitelný právní problém. Případ by se z právního hlediska mohl ubírat úplně jiným směrem v případě, kdyby PS vojíni nechali por. Horváta na německém území a sami se stáhli na ČS území. Pak by německé orgány měly jak střelce, tak zastřeleného a věc (bez ohledu jak by dopadla) musely řešit minimálně jako zranění s následkem smrti.
Je ještě nutné připomenout, že ozbrojená vojenská osoba (v tomto případě uniformovaný a ozbrojený příslušník PS Randa) není a nebyl po překročení státní hranice pod ochranou "azylového řízení", jako by to bylo v případě civilní neozbrojené osoby. Vojín Randa byl po překročení hranice jak podle ČS zákonů, tak podle německých zákonů ve stejném právním postavení jako por. Horvát. Pod ochranou "azylového řízení" by byl až od okamžiku oznámení o úmyslu požádat o azyl v SRN, a to před kterýmkoliv orgánem SRN nebo i jen občanem SRN. Z právního hlediska nelze předjímat, že ozbrojený uniformovaný příslušník cizího státu překračuje hranici za účelem žádosti o azyl do momentu, než tak skutečně učiní.
V problematice vydávání do zahraničí platí obecně v mezinárodním právu, že pachatel se nevydá v případě, že mu po vydání hrozí vyšší trest, než v zemi, kde se trestného činu dopustil.
Americká jurisdikce na území SRN platila do roku 1949. V tomto roce přijal Spolkový sněm Základní Zákon (jinými slovy Německou ústavu), a od té doby Američané Němcům do soudnictví moc nezasahovali (ale opět pozor - zde mluvíme o vojenských osobách).
Ale konec právním teoriím. 13 let odnětí svobody v 3. ns ??? to je fakt málo (ale zákon to umožňoval na dolní hranici sazby v případě vlastizrady). Státní zástupce (v té době asi v tomto případě prokurátor vojenského soudu) mohl navrhovat vyjímečný trest (vlastizrada, zběhnutí, vražda nadřízeného), v tomto případě trest absolutní, trest smrti (horní hranice trestu ze zákona). Osobně se domnívám, že 13 let byl určitý kompromis a dohoda mezi ČS orgány a Americkou ambasádou. Buď Americká strana věděla něco, co se nemělo zveřejnit (a hrozila zveřejněním v případě trestu smrti pro tehdy amerického občana), a nebo došlo k jinému "státnímu a zpravodajskému" obchodu. O tom svědčí i závěr článku, kdy se po rozsudku Americká strana o případ a Randu přestala zajímat.
Pro anonyma (Karel - Mail - WWW)
Kvalitni prispevek. Je videt, ze jste z profesional z oboru. Myslim, ze diskuzi je mozno uzavrit.
Ještě pro Jana ( - Mail - WWW)
Němcům chyběl pachatel proto, že neměli mrtvolu. Když nemáš mrtvolu, nemůžeš někoho obvinit z vraždy, i kdybys o tom byl 100x přesvědčený a pachatel se doznal. Mluvíme o roce 1959, kdy prostě nešlo říct, že mrtvola je, ale nachází se na území "znepřáteleného státu", který neumožní její soudní zkoumání. Představ si, jak by v roce 1959 (i když to bylo po právní stránce možné) Němci žádali o vydání mrtvého těla por. Horváta, a paralelně ČS strana by žádala o vydání Randy.
Vražda je úmyslné zabití bez právního opodstatnění. Pokud pachatel použije smrtící zbraň proti oběti, zakládá to hypotézu úmyslu zabít. Tedy v případě Randy bez diskuze vražda.
Příčiny, následky, okolnosti... to je sice důležité, ale jen pro žalobce a obhájce a jejich šikovnost jaký trest pachatel nakonec od soudního jednání dostane.
K poslednímu příspěveku (Jan - Mail - WWW)
S tím, co tady napsal autor posledního příspěvku, mohu jen souhlasit a je to rozumný názor na celou věc. Nemám co bych tady komentoval, nebo doplňoval.
POHRANIČNÍ STRÁŽ V DATECH (Béďa - Mail - WWW)
Rok - 1959
9. května U svazku PS Sušice byla jako první v rámci PS udělen titul Vzorná rota jednotce PS
Alžbětín a dopravní rotě téhož svazku.
1. června Bylo zrušeno HP na hranicích s NDR v úseku svazku PS Karlovy Vary a části Cheb.
22. září V úseku 1. pohraničního praporu Dolní Žandov svazku PS Planá u Mariánských Lázní
došlo k narušení vzdušného prostoru a následně havárií dvou tryskových letadel SRN.
Oba piloti armády SRN byli zadrženi.
6. listopadu Při stíhání ozbrojeného vojenského zběha byl zastřelen poručík PS VÁCLAV
HORVÁT od svazku PS Sušice. Vrahem byl vojín ŘANDA, který zběhl do USA.
Při pozdější návštěvě ČSSR byl zatčen, odsouzen a po výkonu trestu vyhoštěn.
Po listopadu 1989 byl jeho trest prezidentem republiky Václavem Havlem amnestován.
V roce 1959 získalo titul Vzorná 51 družstev, 2 posádky člunů a 3 jednotky. Byl snížen počet jezdeckých
koní a rušily se jezdecké jednotky. PS byly motorizovány terénními vozidly GAZ 69, které
nahradily Š-1101 P - bojové Tudory.
Beda (Karel - Mail - WWW)
Co tim chtel Beda rict? Vsechny jeho prispevky nechapu. Pokazde neco nekde zkopiruje a zabira tady misto.
(tom - Mail - WWW)
kdybych emigroval jako pan Randa bych učinil to též....
>Karel (Tomáš Fuk - Mail - WWW)
Nemyslím že příspěvek od Beda zabírá místo,je to zajímavá dobová informace,já bych jich naopak uvítal více
Horváth, Řanda - úvahy. (BK - Mail - WWW)
Zdravím všechny diskutující.
Politování hodný případ. Předesílám, že nejsem zastáncem jakéhokoliv zabíjení, jelikož jsem přesvědčen, že každého lidského života, předčasně ukončeného, je škoda. Byť by to byl důstojník PS.
Myslím, že ten Řanda, objektivně viděno, nebyl o nic větší, ale ani o nic menší vzor všech ctností, než poručík Horváth, zrovna tak jako nebyl, o nic větší, ale ani o nic menší "vejlupek". Každý z nich měl mít stejné právo zvolit si, svobodně, svou cestu životem. Že poručík Horváth tu cestu viděl u PS a Řanda v USA, při tom nemělo hrát roli. Politický systém umožňoval, svobodně se rozhodnout, pouze Horváthovi. Řanda si musel nechat svůj sen, buďto, zajít a nebo ho nějakým způsobem realizovat. Legálně to ovšem nešlo. On zvolil nám známou variantu. Takto docházelo k situacím, jako je, kupříkladu, tato, kdy se bezúhonní lidé dostávali do naprosto absurdních situací, do kterých by se, v jiném systému, nikdy nemohli dostat!
Na celé věci je nejsmutnější ta skutečnost, že s vlastními lidmi takovýmto způsobem zacházel politický systém, který sám sebe vydával za nejvyšší stupeň ve vývoji lidské společnosti. Politický systém, který chtěl být spravedlivý ke všem, který si vysnily celé generace dávno, dávno před námi a který, když konečně přišel, nebyl schopný zajistit svým občanům alespoň ty samé svobody, které měli občané toho "proklatého" systému, tam na té "druhé straně"!
V tomto konkrétním případu, tak, jak se vyvinul, bylo několik možností řešení. Že nakonec došlo k této variantě, na jejímž konci byl poručík mrtev a Řanda "fuč", bylo neštěstím. Z mého hlediska, by bývala nejoptimálnější varianta byla, při které by se Řandovi útěk podařil /v tom má mé neohraničené sympatie/, aniž by poručík Horváth musel zemřít.
Domnívám se, že každé násilné ukončení lidského života není možné jen tak, bez ničeho přejít. V každém případě se jím musí zabývat soud. Proč se tak nestalo už v roce ´59 v Německu, nevím. Protože neměli mrtvolu? A oni měli vědět, že nějaká mrtvola existuje?
Záhadou mi je, proč nebyl souzen u nás? Tady mrtvolu měli, Řandu sice ne, ale mohl být souzen v nepřítomnosti.
Nebudu hodnotit Řandovo rozhodnutí navštívit ČSSR. Každý jedná podle vlastního uvážení a někdy se prostě stává, že se rozhodne, ať už z jakéhokoliv důvodu, špatně a svého rozhodnutí pak lituje. Nejhorší jsou ta rozhodnutí, která jsou konečná a nedají se vzít zpět. Faktem je, že těch třináct let bylo, relativně, málo. Proti tomu, že "sedět" vůbec nemusel, ale strašně moc.
Stále se přesvědčuji o tom, že když se, se svými zkušenostmi rozhodne podělit bývalý příslušník StB, je vždy potřeba tyto informace "požívat" opatrně, s určitou dávkou skepse! Tak je tomu i v tomto případě. Vždyť ten systém tak, jak je to o něco výše popsáno, nefungoval! Někde v minulosti už tu byla řeč o tom, jak StB měla, tam na té "druhé straně", vše, agenturně, velmi dobře podchycené! Nezdá se mi tedy pravděpodobné, že by její "pozornosti" bývalo ušlo naše velvyslanectví v USA. Jsem přesvědčen o tom, že Řanda, nejpozději po příchodu na čs. území, byl pod stálým dohledem StB.
Ti lidé, v té jeho rodné vísce, zvědaví byli a určitě jich bylo dost, kteří by se s ním bývali rádi setkali. Neudělali to proto, že se obávali možných sankcí. A ti "milí sousedé", co údajně jeho příjezd ohlásili? Všímaví pomocníci a jiní "přátelé státu", nechávají pozdravovat! Ale možná, že jim, v tomto bodě, křivdím. Ono to s tím ohlášením bylo asi trochu jinak. Každý cizinec byl povinen, po příjezdu na čs. území, do určité doby, policejně se přihlásit!
Ohledně, údajné, intervence velvyslanectví USA v Praze, tak to bych si raději vyslechl informace z té americké strany. Tak, jak je to podáno /oni sice intervenovali, ale když zjistili, co je dotyčný zač, tak byli, nakonec, rádi, že se ho zbavili/, to opět nemohlo fungovat! Jestliže získal americké občanství, tak se "všímvšudy"!
Pěkný den přeji.
Tomáši, (Béďa - Mail - WWW)
více informací se nachází "Pohraniční stráž v datech od r.1951 do r.1991".Je tam každý rok zvlášť.Např.
Rok - 1953
7. ledna Zahynul četař zákl. služby JOSEF ŠEDIVÝ od PS Sušice, zabránil za pomoci svých
spolubojovníků ilegálnímu přechodu SH dvěma ozbrojeným narušitelům.
3. února Zahynul ve službě na SH praporčík SNB GUSTÁV MOCIG.
4. dubna Národní shromáždění ČSR schválilo nový celní zákon.
květen - srpen Všem svazkům PS, Vojensko-politickému učilišti PS a VS a Vojenskému učilišti PS
a VS byly předány bojové zástavy.
červen PS a VS se podíleli na zabezpečení klidu a veřejného pořádku při měnové reformě.
25. července Došlo k narušení SH do zahraničí osmi osobami z Plzeňska za pomoci upraveného
tanku.
22. srpna Byl vydán rozkaz ministra NB, ve kterém je uvedeno, že pes BREK nesmí být utracen,
ale zemřít přirozenou smrtí a do konce života mu má být věnována příkladná péče.
Brek se podílel na zadržení šedesáti dvou narušitelů.
1. října Bylo vydáno vládní nařízení o sloučení ministerstva NB a ministerstva vnitra. PS a VS
přešly do podřízenosti ministerstva vnitra.
3. října Teroristická skupina bratří MAŠÍNŮ, PAUMRA, ŠVÉDY a JANATY překročila SH
do NDR a následovně do západního Berlína. Před útěkem na Západ zavraždili příslušníky
SNB OLDŘICHA KAŠÍKA a JAROSLAVA HONZÁTKA a pokladníka JOSEFA
ROŠICKÉHO. Na území NDR zabili tři příslušníky bezpečnostních orgánů a dva těžce
zranili. Po roce 1989 měli být rehabilitováni a ještě vyznamenáni. Je to hanba naší
společnosti.
14. října V Praze zahájila svou činnost Vojenská politická akademie Klementa Gottwalda.
1. listopadu Byla přejmenována Vojensko-politické učiliště PS a VS na Vojensko-politické učiliště
PS a VS Julia Fučíka.
V roce 1953 začaly vznikat u svazků PS Znojmo, Cheb, Bratislava a České Budějovice první jednotky
pomocníků PS.
1954
pro Karla (Béďa - Mail - WWW)
Já si myslim,že ty moje příspěvky úplně mimo mísu nejsou a když tady byl odpískaný konec diskuze o Řandovi - zákeřném vrahu,tak jsem si dovolil vložit r.1959,kde je o tom případu také zmínka.
Řanda (Béďa - Mail - WWW)
Zákeřnost trestního činu zběha Řandy lze spatřovat v několika rovinách.
Jednou je ta skutečnost,že aniž byl při útěku ohrožován zbraní por.Horváta,bez jakéhokoliv rozmyslu to do něj naplno napálil,jak do vrat u stodoly.Vyloženě s úmyslem zabít.
Druhou rovinou je,že svůj útěk plánoval již v civilu a pro jeho realizaci dobře věděl,že službou u PS na hranicích se mu naskýtá velká příležitost.
Ve skutečnosti měl při službě příležitost daleko výhodnější,kdy mohl opustit území republiky,aniž by za sebou nechal mrtvého.
To je,ale kdyby.
I výše uloženého trestu se jeví jako neadekvátní,za tak, v tu dobu závažný trestní čin, a snad budoucnost poví jak a proč.
Snad někdy.
Beda kopirak (jazykovedec - Mail - WWW)
Bedo s Vami se skutecne neda diskutovat. Karel Vam napsal, ze kopirujete ( a nekdy mimo misu ) to co jste si pracne nasel na Internetu. Kde jste nalezl r.1959 nevim, ale autorem je asi podobny "umelec jako Vy". Nejmenoval se porucik HorvatH? Vy jste to zkopiroval i s tim spatne napsanym prijmenim. A proto vice myslet mene kopirovat. Velke problemy prenechte konovi ten ma vetsi hlavu.
Béda (tom - Mail - WWW)
kdyby vojín Horvath Vaclav neběhal se samopalem po Bavoském lese tak by si dneska užíval duchod a vyprávěl historky vnoučatum
(korda45 - Mail - WWW)
Pro diskutujícího BK - když se podle Vás ozve příslušník StB, tak je třeba jeho názory hodnotit opatrně ? Pane BK, mám jednu radu : archiv MV Vám rád poskytne celý vyšetřovací spis , zajděte tam a přečtete si jej, pak obsah spisu konfontujte s názory příslušníka StB. Žádná StB Řandu nesledovala, oznámili jej občané, které Vy ironizujete, ale vražda je vražda. Moc se mi líbí mudrcové, kteří mají svůj názor, samozřejmě neznají realitu, ale šíří podobné " poťouchliny ". O tom případu nevíte nic, tak mlčte- anebo se obraťte na pana Šinágla , tam najdete spřízněnou duši.
korda45 (Karel - Mail - WWW)
Ano vrazda je vrazda. Tak proc tedy za ni dostal a jeste dalsi dva tehdy trestne ciny 13 let? Take pochybuji, ze v tom byla nejaka shovivavost vojenskeho soudu a rozsudek byl jako v jinych podobnych pripadech predem vynesen mimo soudni sin. Doufam, ze o tomto nebudete polemizovat.
(Béďa - Mail - WWW)
Mohu ujistit emigranta jazykovědce,že tomu jeho poslednímu bludu vůbec,ale vůbec nerozumím.Poslední příspěvek je z mé hlavy,můj názor na zločin.Nic jsem nikde nekopíroval a rok 1959 to byl, dle všech materiálů byl.Zda-li tam chybí v příjmení "H",v názvu celého článku taky není,Adminovi to nikdo nezazlívá a svět se zatím taky nezbořil.
Příběh ze státní hranice I.(doplněná
fakta).
Smrt poručíka PS Václava Horváta .
Aktualizovaný příběh ze státní hranice.
Jo, a Karel s Tomem, ať mé příspěvky teda nečtou,ať to rozdejchají,já se do nich taky nese.u.Jejich bludy nekritizuji.
Teď je kopírák (Béďa - Mail - WWW)
z diskuze k článku "Kam jsme došli"z 5.11.2011 a je pro Jazykovědce od člověka,který ho asi zná.
jazykovedec ( - Mail - WWW)
Vy si uvedomte ze na to aby vam byl zrusen pobyt v USA staci abyste byl narcen ze spoluprace s teroristy nebo oznacen jako aktivni komunista. Tak si tady nehonte tricko drzte usta a pekne opekejte u benzinky topinky. Cesky umite vice na hovno nez ti co tady kritizujete temi vasemi stupidnimi zvasty. Jo a to vite ze az vyhrajou komanci budou se menit i cestovni pasy? Jsem zvedav jak si s tim vy poradite. Moc mne uz neserte nebo vam ukazu takovy ficak ze na pc budete moci tukat tak jednou za mesic za odmenu a s bolavym pozadim. Tim je receno vse. Rozumime si?
Diskuse (Jan - Mail - WWW)
Chlapi, už to zase přeháníte. Bohužel musím dát za pravdu Maxovi, když psal ve svém příspěvku k článku ze dne 21.2.2012, že se to vždycky zvrhne. Nešlo by to bez těch urážek a vzájemného osočování ??
Oprava příjmení - Horvát(h). (ADMIN - Pohraničník - Mail - WWW)
Omlouvám se za nesprávné uvedení příjmení poručíka Horvátha. Opraveno.
ADMIN.
(tom - Mail - WWW)
mám dotaz..na vojně sem nebyl co je to funce poručík?
pro Bedu (jazykovedec - Mail - WWW)
Tak ted jste potvrdil, ze jste uplny ...... Na tenhle prispevek si pamatuji a povedlo se Vam ho bez chyby okopirovat. V USA nemam pouze trvaly pobyt (Green Card), ale mam statni obcanstvi z cehoz vyplyva i pravo na cestovni pas USA. Takze plne naturalizovany obcan na stejne pravni urovni jako kdo se v USA narodil se vsemi pravy a povinnostmi. A to s tim opekanim topinek u benzinky je asi nejaky blabol z nejakeho levicoveho platku co v Cechach jeste bohuzel vychazeji a co je smutne maji i dost ctenaru. Anebo ty topinky jsou zazitky jednoho z tech co po roce 1989 a pozdeji prisli do USA krast a delat ostudu a kdyz uz jim nikdo nechtel pujcit ani na zradlo tak odtahli zpet do Cechistanu. Verbeze z Ceska se sem navalilo dost, nastesti se to uz dost vycistilo a vratili se tam kam patri a hlavne kam patrite i Vy Bedo a tam taky nespokojene umrete.
Jazykovědcě, (Béďa - Mail - WWW)
nevím proč mi vysvětlujete obsah okopírovaného příspěvku na Vás,nejsem jeho autorem.
Nikoho slovně nenapadám ani nekritizuji za jeho příspěvky i za národnost,tak si nepřeji,aby bylo takto konáno vůči mé osobě.
Občany Česka nechte laskavě napoji,neoznačujte je verbeží,jestli sebe považujete za nadčlověka.Buďte rád,že jste,kde jste.
Chovejte se na stránkách Pohraničníka slušně vůči jiným názorům diskutujících,nedemonstrujte stále svoji nadřazenost,vůči ostatním.
Nechte mě už konečně napokoji.
Rozumíme si?
pro Bedu (jazykovedec - Mail - WWW)
Nejsem nadclovek a pouze nesnasim blbce ( nevztahujte to na sebe myslim to univerzalne ). Proti normalnim, slusnym a logicky uvazujicim obcanum CR nic nemam, vzdyt sam jsem tam az do roku 1984 zil a ze jsem odtamtud nikdy netajim a nestydim se za to. Moje prudka reakce byla v souvislosti s temi co sem ( kdyz uz to slo ) prisli po r.89 a 95% z nich nedelala nic jineno nez ostudu prave Ceske rep. Ja kdyz jsem prisel tak jsem si nic takoveho nemohl dovolit, ani jsem nechtel a ani nebylo se kam vratit. Ti polistopadovi to meli jednoduche. Priject, vsemoznym zpusobem urvat co se da a odjet. V mistnich mediich toho bylo plno. Nejhorsi obdobi bylo 1990-1997 potom uz se urady konecne probrali a zacli po tom jit. Muzu Vam rict, ze v te dobe meli lidi z CR horsi povest (nekolikanasobne) nez Mexiko a Polsko. Tento blog rad navstevuji protoze se zajimam o PS a normalni lidi s ni spojene. Vetsinu zucastenenych respektuji a na tu mensinu jiz nebudu priste reagovat. Vcetne Vas. Rozumime si?
(Dan - Mail - WWW)
to tom: poručík není funkce, ale hodnost.
Pro Toma (Jan - Mail - WWW)
PORUČÍK je v pořadí druhá vojenská důstojnická HODNOST ( 1.podporučík, 2.poručík, 3. nadporučík, 4. kapitán adt....), ale není to funkce. Důstojníci pak zastávají zpravidla velitelské FUNKCE, přičemž důležitost funkce nemusí být vázána na výšku hodnosti (např. u jedné roty mohl být velitelem jedné čety podporučík, a velitelem další čety mohl být třeba kapitán. Faktem je, že pro různé velitelské funkce byly vyčleněny určité nejvyšší hodnosti, kterou mohl dotyčný voják na určité funkci dosáhnout.
jazykovedec (stenlly - Mail - WWW)
Nestačím se divit. Četl jsem už mnoho vašich připomínek,ale to co jste napsal už je za hranicí slušnosti. A proto odpovím jak se říká - na hrubý pytel hrubá zápalta. Sice se honosíte občanství USA máte sice svá práva zaručující ústavou USA - ale pořád jste a zůstanete tzv. čechoameričan tedy v genech pořád Čech a Čechem narozeným v Česku - pouze vaše děti budou nebo jsou občany USA - tedy i Vy jste byl ta Verbež z Česka ,která přišla do USA. Svými slovy urážíte sám sebe, asi jste zapomněl co jste byl než jste složil slib aby jste se stal občanem USA a trvalo to dost dlouho než ten den slibu nastal. A jestli se považujte opravdu za někoho , který je Čechů nadřazený a pohradá námi - je mě Vás upřímně líto.
Pro Béďu ( - Mail - WWW)
Každý Naturalizovaný Američan, tedy i Jazykovědec, NEMÁ stejná práva jako Američan, který se v USA narodil. Naturalizovaný Američan mimo jiné může za určitých okolností pozbýt Americké občanství, nemůže být zvolen presidentem, ...
To jen na upřesnění
Pro Stenllyho ( - Mail - WWW)
Stenlly, to není slib, ale přísaha:
Naturalization Oath of Allegiance to the United States of America
"I hereby declare, on oath, that I absolutely and entirely renounce and abjure all allegiance and fidelity to any foreign prince, potentate, state or sovereignty, of whom or which I have heretofore been a subject or citizen; that I will support and defend the Constitution and laws of the United States of America against all enemies, foreign and domestic; that I will bear true faith and allegiance to the same; that I will bear arms on behalf of the United States when required by the law; that I will perform noncombatant service in the armed forces of the United States when required by the law; that I will perform work of national importance under civilian direction when required by the law; and that I take this obligation freely without any mental reservation or purpose of evasion; so help me God."
stenlly & anonym (jazykovedec - Mail - WWW)
Pro Stenllyho: Nikdy jsem se nestydel za to kde jsem se narodil. Verbezi jsem nazval skutecnou verbez, ktera se v letech 90-97 v USA velmi rozmohla a prisla z CR (a zase vetsinou odesla nebo byla deportovana ). Pro Anonyma: Ano vyjimkou je, ze kdo se nenarodil na uzemi USA nemuze kandidovat na urad prezidenta USA. To je asi na stejne urovni jako kdyby Ukrajinec chtel byt prezident CR. Naturalizovany obcan USA muze byt zbavem obcanstvi v krajnich a tezkych pripadech ( terorismus, valecne zlociny, atd. ). Vzhledem k tomu, ze v USA funguje pravni system docela dobre ( narozdil od CR ) tak muze byt zbaveni obcanstvi USA ( pokud k tomu vubec dojde ) zalezitosti mnoha let. Myslim, ze to se me netyka a rad uvitam dalsi priklady kdy muze nekdo byt zbaven obcanstvi USA. Jeste na zaver uvadim i kdyz nerad protoze zatim nemuzu dohledat link na, ktery bych se odvolal, ale vim, ze Svycarsko a Ceska republika jsou hodnoceny jako dve nejvic rasisticke zeme v Evrope. V pripade Svycarska mi to prijde pochopitelne. Zaver si udelejte sami.
jazykovedec (stenlly - Mail - WWW)
Tvoji chybou bylo nazvání : Verbež z Ćeska .... kdyby jsi napsal etnikum - to už by se dalo chápat o koho jde. Ale domnívám se ,že chyba už je i na prvopočátku při vstupu na území USA - imigrační úředníci. Nebudu se plést do politických postůj jiného státu to mne nepřísluší a navíc to vůbec nemá nic společného s těmito stránkami. Pravdu máš ,že se jedná o přísahu.
na usmireni (jazykovedec - Mail - WWW)
Stenlly vim co mas(te) na mysli. To etnikum je mi znamo vice nez dost z meho puvodniho bydliste v Moste. S timhle etnikem jsou problemy v Kanade. V USA toto etnikum predstavovalo asi 5%, hlavni "verbez" bohuzel predstavovali "gadzove". Znovu pripominam, ze naprostou vetsinu normalnich Cechu at jiz ziji v CR nebo kdekoliv na svete nepovazuji za verbez. Nikdy bych si to nedovolil vzhledem ke svemu puvodu.
( - Mail - WWW)
Pánové klídek, hádání a urážky k ničemu nevedou. Téma příspěvku je jiné. A dle mého názoru tragické, vše ostatní jsou spekulace. Proto se k tomu nevyjadřuji.
Pro jazykovědce dotaz: Jak se v Kanadě jmenuje etnikum které nám dělá ostudu? A kvůli kterému byli zavedeny víza.
Cikáni nebo Romové?
Pro Admina (Laco - Mail - WWW)
Admine nezabudni kdo naucil Masina ako ma podrezat protivnika ak by si to uz nepametal tak ti to prezradim komunisticky instruktori ho to naucili.
Jazykovědče, (Béďa - Mail - WWW)
děláte tady ze sebe velkého machra,ale přečtěte si co jste napsal ve svém diskuzním příspěvku v 11/2011(Kam jsme došli z 5.11.2011)
A takové podobné bláboly hlásáte pomocí Internetu do celého světa.
co je problem? (jazykovedec - Mail - WWW)
Ja si taky myslim, ze je to danou oblasti a danym narodem. Proc v jinych (kapitalistickych) zemich kde zadny jiny system nepoznali to slape a jsou o velky kus napred? Nic ve zlem, ale myslim, ze spolecensky system, ktery by uspokojil vetsinu populace Ceske, ale i Slovenske republiky na teto planete nikdy nebyl a nebude vynalezen... Za Rakousko-Uherska se nadavalo, za 1.republiky se nadavalo, za valky (opravnene) se nadavalo, za komunistu se nadavalo, dnes se nadava. Narod hajlujicich pionyru?
co je to ? (Jan - Mail - WWW)
Pro Kristovi rány, to jsou zase bláboly !!
(tom - Mail - WWW)
kdo je šéfem týhle stránky? :D
To: Tom. (ADMIN - pohraničník Zdeněk . - Mail - WWW)
Já.
Nějaký problém?
ADMIN.
na usmíření / I (stenlly - Mail - WWW)
Byla by sranda ,kdybychom byli vzdálení příbuzní. Mám v Mostě, Chomutově a Kadani značně rozvětvené příbuzenstvo jak z matčiny tak otcovi strany :-))
Jazykovedec (Tomáš Fuk - Mail - WWW)
Máš pravdu že není system ten aby se zavděčil všem ale byl tu takový který (i při určitých nedostatcích) vyhovoval většině ;avšak to poznání je markantní bohužel až teď za dost krutou cenu bohužel.neznám cizinu tak nechci ji soudit ale krize-globální krize ukazuje že kapitalismus i když věřím že v mnoha zemích není tak zločinný jako u nás,taky těžce selhává.
uveřejnění mého článku (ivo pejčoch - Mail - WWW)
Se značným překvapením jsem zjistil, že je na vašich stránkách uveřejněn můj článek. Musím však zároveň konstatovat, že jejich administrátor je slušný člověk a uvedl autora i zdroj odkud článek pochází. S jeho uveřejněním tedy nemám problém. Rád bych vás však přátelsky upozornil, že ne každý autor je vstřícný jako já a vzhledem ke kolizi se zákonem na ochranu autorských práv by vám mohly vzniknout nepříjemnosti. Radil bych vám v jiných případech raději autora na využití jeho textu alespoň upozornit.
Jinak bych využil příležitosti a reagoval na některé zdejší příspěvky. Část z Vás kritizuje úvod článku a domnívá se, že si jej vymyslel Martin Pulec a ostatní opisují. Doktor Pulec však provedl zhodnocení seznamu, který vznikl na počátku osmdesátých let na půdě HS PS a potom byl doplněn po vzniku UDV. Informace tedy pocházejí přímo z prostředí velení Pohraniční stráže. Sám bych měl k tomuto jmennému seznamu připomínku, je limitován tím, že v něm nacházíme i jména příslušníků SNB, usmrcených na hranici v první polovině 50. let, na druhou stranu jména některých pohraničníků evidentně chybí, mavíc vzhledem k době jeho vzniku samozřejmě chybí údaje z 80. let. Pokud snad někoho pobuřují údaje o příčinách úmrtí, nechť si prosím uvědomí, že jsou rozprostřeny v období dlouhém 40 let a vzhledem k množství mužů, kteří za tu dobu službou u PS prošli, je statisticky nemožné, aby z podobných příčin někteří nezemřeli. Můj kolega Jiří Plachý jako jediný zpracoval seznam všech padlých obránců naší hranice v roce 1938 a všechny případy prozkoumal. V knize jíž vydal však i v tomto období, kdy se bojovalo s nacistickými freikorpsy, najdeme vedle bojových ztrát nemalé procento vojáků, kteří zemřeli při autonehodách, na následky nemocí, v důsledku nejrůznějších zranění i sebevraždou.
Pro srovnání - Vládním vojskem za protektorátu prošlo přibližně 7 000 mužů, do doby, než odjeli do Itálie, jich zemřelo za naprosto nebojových situací téměř 100 - důvody jsou opět stejné - úrazy, autonehody, pády z koně, nemoci, sebevraždy atd.
Podobné příčiny úmrtí najdeme v diskutované době i u ČSLA a pokud by se člověk pídil po údajích z jiných zemí, kde byla zavedena povinná vojenská služba, bezpochyby rovněž na podobné případy narazí.
Na výtku proč někdo případy usmrcených pohraničníků neprozkoumá a nedoloží mohu říci, že jsem se zastřelenými při ochraně SH dlouhodobě zabýval, případy prostudoval a zapracoval do knihy, která je v současné době v tisku, bude jmenovat Vojáci na železné oponě. Je rozdělena do tří částí, již zmíněných případů uprchlíky usmrcených příslušníků PS a SNB na hranici, zastřelených dezertérů z armády i PS a třetí kapitoly o metodách, jíž používali zběhové k překonání hranice. Vycházel jsem z vyšetřovacích spisů MV, materiálů PS, justice a snažil jsem se najít i pozůstalé, což se mi v některých případech podařilo. A zde je myslím hlavní problém rozporů mezi historiky a návštěvníky webů, jako je ten váš. Zatímco badatel vychází z dobových materiálů, sepsaných příslušníky PS, vyšetřovateli StB, prokuraturami, soudy a dalšími státními institucemi, na webech se zpravidla vytěžují dobové časopisecké a novinové články, jak ovšem dokáže novinář kouzlit s fakty snad není třeba příliš vysvětlovat.
K mému hrubému osočení, že neznám označení Sa 23 mohu říci jen dvě věci. Že měl důstojník Horváth tuto zbraň, jsem si nevymyslel já, nýbrž dobový vyšetřovatel a po padesáti letech opravdu nelze zjistit, zda se přepsal nebo z nějakého důvodu zrovna u tohoto útvaru ještě používali starší, jinak vyřazenou techniku. Druhá věc označení - zbraně v Československu mívaly dvojí označení - vojenské - tedy vzor a rok, kdy byla daná zbraň oficiálně přijata do výzbroje (např. Lehký tank vz. 35. odstřelovací puška vz. 54 atd.), dále typové označení (tank Škoda Š-II-a, samopal ZK-476 atd.). Zmíněný samopal měl typové označení Sa-23, popř. Sa-25 (výsadkový), oficiální vojenské pak Samopal vz. 48 (oba typy se rozlišovaly jako vz. 48a a 48b). Je pravdou že vojenké označení se moc nepoužívalo a v dobových materiálech se spíše popisovaly jako Sa-23, -25, -24, -26. Od toho byl už jen krok, aby se později psalo vz. 23 atd, protože jinak všechny zbraně se psaly se vzorem. Toto se sice zaužívalo, ale byl jsem odborníky na ruční zbraně opakovaně upozorňován, že se jedná o chybu, je logické, že tato na svou dobu vynikající zbraň nevznikla v roce 1923. Nechápu jen, že můj kritik se pro takovou drobnost rozhodl použít vulgárního tónu, který bych ve věcné diskusi neočekával.
Se srdečným pozdravem Ivo Pejčoch
Re: uveřejnění článku. (ADMIN - Pohraničník . - Mail - WWW)
Děkuji p.Pejčochovi,že se zde také ozval a napsal svůj názor a stanovisko k probírané tématice - smrti por.Horvátha a zběhnutí vo.Řandy.
Zároveň se jako ADMIN weblogu omlouvám ohledně autorských práv, domníval jsem se,že pokud uvedu autora a přesný zdroj článku,že jej mohu v NEZMĚNĚNÉ podobě zveřejnit. Děkuji tedy i za dodatečné svolení.
Těším se na další zajímavou diskuzi.
ADMIN Pohranicnik@bloguje.cz
vzor 23 ( - Mail - WWW)
samopal konstrukce Jaroslava Holečka, vyráběný od roku 1949. Vzor 24 je stejný, ale používá jiný náboj/7,62x25 místo 9x19, tj. náboj TT místo náboje Parabellum.
Korda45 (BK - Mail - WWW)
Zdravím Vás pane Korda45,
přiznávám, že jsem svůj poslední příspěvek vedl, úmyslně, v mírně provokačním tónu.
To Vaše doporučení, promiňte, následovat nebudu, jelikož si myslím, že bych se z toho trestního spisu nedověděl víc, než to, co už vím od Vás, z Vašeho příspěvku. Spíše, než ten trestní spis, by mne zajímal tajný spis StB. Tam bychom se, zřejmě, mohli dovědět více informací a možná i v otázce sledování Řandy, touto organizací při jeho návštěvě v ČSSR, bychom se posunuli dále a k tomu dokonce mohli zvědět nějaké zajímavosti stran oznámení jeho příjezdu do rodné vísky těmi "několika starousedlíky", jak je nazýváte.
Ale přidržme se Vaší, další teze a sice, že StB Řandu vůbec nesledovala /tudíž o něm nevěděla/ a dověděla se o něm až od těch "několika starousedlíků". Podle té, kdyby se rodné vísce obloukem vyhnul, si mohl pozvat své příbuzenstvo třeba k brněnské přehradě, tam ho nikdo neznal, strávit tam s ní pěknou dovolenou a pak v klidu z republiky odcestovat, aniž by zjitřil mysl "několika starousedlíkům" a ani Stb. Mám pravdu? Jestliže ano, pak nastupuje ta druhá varianta, jak jsem jí, před časem už zmínil, že celá StB, se svým mohutným aparátem byla, řekněme, neefektivní, takže nebyla schopná si některé věci ohlídat!
Ve starším německém slovníku jsem si vynašel význam slova "mudrc". Nevím, jestli ho přesně převedu do češtiny. Tak si představte - něco jako učenec s velkými životními zkušenostmi a dokonce filozof! Jenže také, v přeneseném smyslu, chytrák, chytrolín a ... doplňte si, co chcete. Mám takovou matnou představu, že jste ty první dvě varianty, ve spojitosti se skupinou, do které mám tu čest být Vámi zařazen, na mysli asi neměl? Bylo by jistě zajímavé dovědět se, do které inteligenční skupiny řadíte sám sebe.
Mějte se.
P. S. "Vražda zůstane vraždou!" Kdyby tenkrát Řanda nezastřelil Horvátha, ale Horváth Řandu, jak byste tento čin ohodnotil? Byl byste, ve svém názoru, také tak rezolutní??
pro BK (Střelec - Mail - WWW)
Démonizace StB má jeden nepublikovaný drobný háček - značná šást udání a špiclování vůbec nebyla jejich práce. O to se dobrovolně postarali sami občané buď přes Veřejnou bezpečnost, nebo cestou Národní fronty, která v časech Akčních výborů řádila sama a teprve později závažnější (zhusta anonymní) udání předávala bezpečnostním složkám. Obdobným omylem je tvrzení, že komunisti někoho nepustili na školu. Samozřejmě na tom měli jistý podíl. Archivní dokumentace ale jednoznačně říká, že to byla v první řadě záležitost výborů Národní fronty, kde mohli škodit a s chutí tak činili hlavně nestraníci. KSČ v tomto případě hrála roli soudu posledního odvolání.
pro pana Pejčocha (Střelec - Mail - WWW)
Rád bych touto cestou požádal pana Pejčocha, aby:
1) Své články a knihy oprostil od laciné propagandistické omáčky ve stylu normalizačních let (jen přebarvené na míru současného režimu), prostá fakta se bez toho obejdou a čtenář si udělá závěr sám.
2) Publikace technického rázu konzultoval s odborníky na příslušnou techniku, bral jejich názor v potaz a promítl ho do výsledného textu. To se týká i připojené výkresové dokumentace a jejího měřítka. Za stávajícího stavu působí dojmem opisovače a technického antitalenta.
3) Pořídil si kvalitního korektora, který by jeho knižní texty (zejména ty o technice) převáděl do stravitelné češtiny.
Sleduji články v modelářsko-historických periodicích a udělal jsem tu chbu, že jsem si koupil i jednu knihu - jako odstrašující případ byla dobrá, jinak vhodná jen na zabití - autora.
pro pana Pejčocha (Petr 5.bPS - Mail - WWW)
Pokud to o vulgárním tónu patřilo k mému příspěvku, pak se Vám omlouvám. Byť s oponenty třeba bytostně nesouhlasím, snažím se s nimi jednat slušně. To že subjektivně hodnotím Vaše publikované práce a Vaše veřejná vystoupení coby PROFESIONÁLNÍHO historika jako dost neprofesionální je věc jiná. To se samopalem byla jen taková perlička a po pravdě - znejistil jste mne a mám takový pocit, že stoprocentní pravdu nemá ve finále ani jeden z nás (ale Vy na to holt máte papír :-) ). Každopádně mě to vyprovokovalo k tomu, abych se na toto téma zaměřil a případně stvořil nějaké shrnutí. Poté můžeme dále polemizovat.
Rád bych se Vás dotázal na jednu věc, kterou jsem již zmínil - proč se, jako zaměstnanec armády, věnujete tolik činnosti bezpečnostního aparátu? Copak armáda nemá ve své bohaté a rozhodně zajímavé historii dost neprobádaných a nezpracovaných témat? Chápu ještě téma VKR, tam je provázanost jasná. Rád si naopak přečtu nějakou Vaši práci, pokud bude třeba o osudech osobností MNO a armády. Jen Vás prosím, snažte se vyhnout bulvárnímu tónu (zabarvenému tak, jak jsem uvedl já i kolega "střelec") a pokud možno i technickým detailům.
Rozhodně jsem rád, že jste se ozval, protože dialog může přinést přeci jen objektivnější pohled na věc. Subjektivitě se ve svých pracích nevyhne nikdo, ani Vy, ani já.
Jen si dovolím podotknout, že byť badatel-amatér, nečerpám zdaleka jen z vydávaných publikací a periodik, to bych byl blázen, protože jak jste sám uvedl, dochází v nich ke kouzlům s fakty. Já dodávám, že i ke spoustě nepřesností, které taky dost zavádějí a to bohužel i v publikacích vydávaných profesionálními historiky a státními institucemi. Proto je nejlepším základem studovat archivní materiály, které jste uvedl a i já tak činím. Bohužel ani historik by neměl mít právo historii hodnotit, ale činíme tak ze své lidské podstaty. To je to, co pak výsledné dílo subjektivně zkreslí.
Doufám, že i když tu třebas budete terčem nějaké té kritiky, nepřispěl jste naposledy.
Přeji pěkný den.
pro pana Petra 5.bps (ivo pejčoch - Mail - WWW)
Děkuji za milý příspěvek.
Rád Vám Vaši otázku zodpovím. Otázkami Pohraniční stráže se zabývám především ve volném čase jako koníčkem, v práci se samozřejmě věnuji prioritně problematice československé armády, jejích tradic, výzbroje, osobností atd. Snad každý historik si však nachází "odpočinková" témata, jimž se věnuje jako hobby a mnohdy s jeho profesním zaměřením nesouvisí, jako příklad mohu zmínit našeho předního odborníka na vývoj české společnosti v devatenáctém století, jenž se ve volných chvílích zabývá dějinami kolejových vozidel. Zajímají mne především útěky přes DZ a metody, které se k tomu používaly, je asi lidsky pochopitelné, že člověk při bádání o jednotlivých osobách a jejich osudech začne svým hrdinům fandit, chápu ovšem, že váš pohled bude asi jiný.Odtud byl už jen úkrok k otázce, jaká byla skutečnost u ztrát PS při ostrých střetech a nakolik se dobová propaganda liší od skutečnosti, jak ji zachytili důstojníci Pohraniční stráže ve svých hlášeních, popřípadě vyšetřovatelé, kteří se těmito událostmi zabývali jako trestními případy. Tak vznikl i článek, který je zde uveřejněn.
Další soukromé téma, které se nakonec rozvinulo do knihy, mám vývoj české a moravské krajní pravice za první republiky i protektorátu, to ovšem s těmito stránkami v podstatě nesouvisí.
Pokud Vás zajímá má publikační činnost z oblasti vojenství, kromě knih a článků o vývoji jednotlivých druhů zbraní mi vyšla kniha Armády českých politiků - o polovojenských jednotkách v ČSR do roku 1945, Protikomunistické puče - o údajných pokusech armádních činitelů svrhnout po roce 1948 režim násilnou cestou, poslední je Vojáci na popravišti, kam jsem zahrnul medailóny všech vojenských osob popravených v Československu z politických důvodů a ve zvláštní kapitole devět případů popravy příslušníků ČSLA z důvodů čistě kriminálních. Letos vyšel seznam všech příslušníků československého vojska na Středním východě a v Británii, jehož jsem spoluautorem, u něhož jsme verifikovali řadu údajů. Další knižní tituly jsou v současné době v různém stádiu rozpracovanosti. Z větších studií, které vyšly v Historii a vojenství bych uvedl například historii Brigády Hagana, součásti izraelské armády, která u nás byla připravována v roce 1948 nebo rozbor příčin propuštění bývalých Vládních vojáků z armády v roce 1958. Snad bych ze svých článků ještě zmínil životopis skutečné předlohy Majora Terazkyho z Černých baronů, jeho opravdová osobnost mne dost překvapila.
Svou publikační činnost zmiňuji, protože jsem doufám správně pochopil, že se na ní ptáte, ne že bych se chtěl chlubit.
Diskuze s lidmi, kteří se zajímají o podobné téma, i když máme možná každý trošku jiný pohled na věc, je určitě přínosná, navíc jsem na některých zdejších vláknech našel zajímavé podněty pro další bádání.
S přátelským pozdravem Ivo Pejčoch
Ještě jednou pro pana Pejčocha (Střelec - Mail - WWW)
Jestliže se specializujete na ČSLA, můžete časem někde v dokumentaci VHÚ zjistit, proč byly a dodnes jsou jednotky nesoucí jméno krále Jiřího z Poděbrad (počínaje legiemi a konče jednotkami dislokovanými kdysi v Klimentově) v nemilosti (dříve velení, dnes už jen historiků)? Zlí jazykové tvrdí, že je to tím "králem".
(Jan78 - Mail - WWW)
Nejrpve bych chtěl poděkova panu adminovi za tyto stránky. Pro mne, jako historika laika přinášejí zajímavé informace a pomáhají získat představu i z druhé strany, strany PS. Jak naznačuje i můj nick, v té době jsem byl malé dítě, sice kvůli postoji svých rodičů psychicky a fyzicky šikanované spolužáky a učiteli, ale v žádném případě si zde nehci stěžovat. Dobu a souvislosti jsem nechápal, a proto ji ani nemůžu hodnotit. Omlouvám se, že tento dotaz připojuji zde. Z vyprávění svých příbuzných (strýc a bratranec u PS sloužili) jsem se dozvěděl o útěku osob z NDR pomocí helikoptéry v rozmezí 17.8.1974 - 17.8.1975 z oblasti Lipna. Předpokládám, že takový způsob útěku byl dost ojedinělý. Neznáte prosím nekdo další podrobnosti, případně kde bych další podrobnosti našel - ať v ČJ, RJ, NJ, AJ. Předem moc děkuji. Jan78
Vrtulník - Lipno (ADMIN - pohraničník Zdeněk . - Mail - WWW)
Článek s tématikou,na niž se ptáte, naleznete zde: http://pohranicnik.bloguje.cz...php
S pozdravem - ADMIN.
(Jan78 - Mail - WWW)
Pane admine, děkuji a přeji hezký zbytek dne.
1 komentář:
Děkuji za zmínku události smrti por. Horvátha, je faktem, že stanoviska ÚDV i některých historiků VHÚ nemají oporu ve skutkovém stavu, jsou jen politickým vyjádřením.
Kriminalizování poctivých lidí a adorování pachatelů je zřejmě nový směr této republiky, ti, kteří mají paměť i znalosti se však přesvědčit nenechají. Čest jeho památce.
Okomentovat